miercuri, 2 decembrie 2009

Îngâmfații

Sheriff – Steaua 1-1

Steaua a plătit pentru îngâmfarea cu care i-a tratat pe cei de la Sheriff Tiraspol. De fapt, Steaua a plătit pentru îngâmfarea generală pe care am observat-o nu doar în raport cu Sherifful, ci cu toată lumea. O echipa care a fost cândva un simbol al românilor a ajuns acum o îngâmfare a unui bufon.

Ratarea primăverii europene dintr-o grupă mai mult decât accesibilă vine nu doar din lăbuța lui Zarplata. Nu doar din ciubota motanului Srancu. Ci în primul rând din înăcritul Ghiobea și celelalte nulități, care au ajuns să îmbrace tricoul unei legende din pură întâmplare, din prostia unor argați care au urmărit doar propria punguță.

Foto: Mihai Ștețcu
http://www.gsp.ro/

12 comentarii:

  1. asa de slabi nu i-am vazut de mult pe steaua.. ce se mai jeluie?
    Pacat pentru echipa noastra ..

    RăspundețiȘtergere
  2. Ce pot sa spun este ca daca Campioana Moldovei avea un portar de valoare era acun in primavara europeana cu 8 puncte.Le-am pus la socoteala pe cele 3 de aseara si punctul de la Twente.Acum avem doar sanse teoretice la calificare si mie greu sa cred ca Sheriff poate sa bata pe Fener la Istanbul chiar si cu echipa a 2 a.Pot spune cu siguranta ca Sheriff nu sa facut de rusine intr-o grupa cu echipe din Turcia,Olanda sau Rominia in conditiile in care pe 5 septembrie nu am putut sa batem Luxenburgul acasa.Dar pot spune cu siguranta ca Campioana Moldovei merita calificarea pentru ca imi era jale de Roumba,Balima,Arbanas sa Tarhnisvili pentru efortul depus si a venit Namasco cu acea iesire hazardata.Dar se speram ca la Istanbul se va intimpla o minune cum a fost la Praga sau la meciul de acasa cu Twente.Atit cit sunt ele de mici dar trebuie sa credem in calificare.Forza Sheriff.

    RăspundețiȘtergere
  3. Cind va aud mi se face rau,da inteleg ca NAMASCO a gresit la golul egalizator,dar oricum nu puteti spune ca el este un portar slab sau altceva rau despre dinsu.Aducetiva aminte cite parade bune a avut in meciurile precedente sa nu fost el apu Sherif perdea mai categoric in mai multe meciuri.Oricarui portar i se mai intimpla sa faca greseli asa ca nu trebuie de pus totu in vina lui.Mai bine om spune FORZZA SHERIF la ISTAMBUL.

    RăspundețiȘtergere
  4. Ii dau dreptate Anonimului, si am scris despre asta pe blog. Nu cred ca Namasco este vinovat sau oricare altul, in parte luat, de la Sheriff. Este vorba despre lipsa experientei internationale la asa nivel, atit.

    RăspundețiȘtergere
  5. Ii drept Ivan numa neexperienta in cupele europene si lipsa de noroc(cu Twente si cu STEAUA am scapat goluri in ultimele minute) .Nui nimic oricum se vede progres din partea lu Sherif,sper ca la anu sa ajunga sa joace si in CHAMPIONS LEAGUE. BAFTA!!!

    RăspundețiȘtergere
  6. si a venit Namasco cu acea iesire hazardata

    Hai nu mai creati acuma o discutie si gasiti scuze pentru sherif.Gafa uriasa de portar a fost la golul lor , ala a fost un sut pe care oricare dintre noi il putea retine fara probleme si totusi Rufay a gafat incredibil . el chiar are o problema cu astfel de faze si isi strica 7,8 meciuri excelente cu cate o astfel de gafa. Ala nu era sut din care sa iasa gol e clar asta. De altfel in general desi a avut mai multe actiuni bune de contr-atac sherif nu a avut faze de gol atit de clare.Deci eu ma refer la ocazii clare de gol nu cind scapa Balima pe contra atac pe partea lui si dadea cate un sut centrare periculor pe care-l retinea Zapata sau faza aia cind a scapat Volkov singur dar la fel i-a retinut Zapata mingea de la picioare fara sa traga la poarta. . Alea nu sint faze de gol sint jumatati de ocazii. Ocaziile clare in acest meci le-a avut Steaua in special bara lui Kapetanos , loviturile de cap ale lui Stancu si Rada si lovitura libera a lui Toja. Alea sint ocaziile meciului. Iar golul stelei macar e gol adevarat singurul lucru care i se poate imputa lui Namasco a fost ca a iesit pe centrare si a fost depasit in saritura de kapetanos si chiar daca a avut la dispozitie si bratele tot nu a putut retine mingea.Insa in rest sutul lui Toja a fost superb o ghiulea care a dinamitat poarta sherifului. Ma intreb daca portarul raminea pe linia portii ar fi fost vreo diferenta pentru ca au stat 3 cioroi pe linia portii si tot n-au putut s-o scoata. Deci golul stelei ar putin de-a face ci portarul in primul rind trebuiau sa faca marcaj pe partea aia pentru ca Toja a venit nederanjat de nimeni a preluat si a tras. Pe partea aia de teren era toata tarlaua goala. asta tre' sa-si puna ei intrebari nu sa dea vina pe portar. Gol de portar a fost la Zapata dar asta este spre norocul sherifului Zapata a gafat si la acest nivel astfel de greseli conteaza.

    RăspundețiȘtergere
  7. Steaua e varza...sherif putea mai mult...Mi-al last un gust amar fptul ca filat nu a fost primit la meci...Cum e posibil cand Sherif repreyinta Moldova...Dezgustator

    RăspundețiȘtergere
  8. Din doua meciuri ( cel de aseara si cel tur din Ghencea) Sherif nu a facut decat sa se apere si sa incerce cate ceva pe contra atac . Doar in a doua repriza aseara au fost mai ofensivi dar per total ocaziile mari au fost de partea Stelei.
    insa ratarile mari ale lui stancu , rada si mai ales kapetanos si gafa lui zapata au facut ca meciul sa se termine egal.

    RăspundețiȘtergere
  9. Olá amigo, estou de passagem para te cumprimentar e dizer que teu espaço continua muito bonito. Quanto ao post, não vou comentar porque não entendo nada sobre o futebol de vocês.

    Abraços,

    Furtado.

    RăspundețiȘtergere
  10. Trebuie sa-i dau dreptate bunului meu amic Sandu Grecu...
    Cu prietenie
    Razvan Rotaru

    RăspundețiȘtergere
  11. Steaua - rusine! S-a vazut valoarea care... nu e!
    (Ca-n versul ala:
    Era cand nu se vedea -
    Acu-o vedem, dar nu e!)
    Sheriff - afara din campionatul RM!

    Unirea - Rapid - CFR Cluj - Vaslui
    i-ar fi batut pe Sheriff fara prea mari probleme in ambele jocuri.

    RăspundețiȘtergere