marți, 21 decembrie 2010

Să fim în rând cu lumea

Ce facem? Mergem înainte sau rămânem la stereotipurile formate din niște idei fixe ale unor persoane, care au știut la începutul anilor 90 să profite de haos? 
Una dintre aceste idei este aceea că sporturile trebuiesc împărțite în olimpice și neolimpice. De aici și premiile oferite anual celor mai buni sportivi. Dar mai important este că la noi există această definiție: sporturile olimpice sunt mai importante decât cele neolimpice. 
Iată despre ce am vrut de fapt să vorbesc la emisiunea Arena Publika de acum 2 săptămâni. Nu mai dau nume, că n-are rost. Dar unii cu mintea îngustă au înțeles altceva din întrebarea mea ”prin ce este mai important atletismul (noțiunea de ”atletică ușoară” este incorectă) decât luptele libere sau haltere?”
O simplă întrebare. Dar despre asta putem polemiza la infinit. De ce? Din cauza acelor stereotipuri pe care ni le-au băgat unii pe gât și pe care oamenii sportului de la noi le consideră reguli.
Ei bine, nu sunt reguli și e timpul să ne trezim. De fapt, unii deja se trezesc. Ion Gheorghiu - omul care a început să dezvolte intens MMA-ul în Moldova sau Dorin Damir, care a preluat drepturile pentru turneele K-1. Două sporturi care nu fac parte din programul olimpic, dar care au mare priză la public, respectiv TV, implicit publicitate, rezultă bani. Asta e, tovarăși! La asta vroiam să ajung. Sportul de azi înseamnă în primul rând bani - bussines. Iar noi tot umblăm cu mâna întinsă și așteptăm finanțare de la Stat.
Nemții au înțeles asta demult. Pentru necunoscători, Germania este una dintre cele mai dezvoltate țări din lume. Apropo nemții l-au desemnat anul acesta pe Sebastian Vettel cel mai bun sportiv al anului. Vettel, care este campion mondial de Formula 1 - sport NEolimpic. Dar un sport-bussines. 
Noi însă stagnăm la principiile de acum 20 de ani. Vorbesc la general. Pentru că avem și excepții. Păcat doar că unii dintre cei care au ”descoperit” turneele comerciale încă mai duc Statul de nas și profită de bunătatea, dar mai ales de neștiința conducătorilor (pe unul dintre ei, Ion Cebanu, l-am auzit în această seară la un post tv. Habar nu are de sport nici după un an de zile petrecut pe la tăiatul panglicilor).
În fine, multe se pot spune la acest capitol. Voi concluziona scurt: genurile de sport se apreciază în funcție de câți bani se pot câștiga de pe urma lor. Oricât de neplăcut ar suna pentru unii, dar asta e realitatea. Iar noi trebuie să ne conformăm dacă vrem să fim, cum se spune la moldoveni, în rând cu lumea.  

13 comentarii:

  1. e adevar si nu chiar, or nu tot ajungem la acelasi rezultat ca ne bagam aceleasi stereotipuri din occident, drept ca mai noi, care la noi nu prind, alnostru drum sa facem, drum rezultat din mentalitatea noastra, dar nu ca chiorii sa plagiam totul, bun din asta in perspectiva de lunga durata din nou nimic,

    RăspundețiȘtergere
  2. Eu nu sunt de acord cu acest articol, dar fiecare cu viziunea şi părerea lui.

    RăspundețiȘtergere
  3. Pentru 3s---si cum vezi tu dezvoltarea sportului neprofesionist?adica cel care nu aduce profit.La realitatile zilei de azi,nu prea cunosc oameni,chiar si din cei instariti,care ar face donatii.Toti cauta sa investeasca si sa scoata profit.Dar cind mai sintem in vre-o criza economica mondiala de vre-o citva ani,ca cea din care de vre-o 2 ani incercam sa iesim ...ce tre-sa imble cu cersitul?Ma scuzi de expresie,dar sportul care nu aduce profit are toate sansele sa zdohnesca.Si daca mai exista---e doar din mila cuiva.

    RăspundețiȘtergere
  4. Tot pentru 3s---mai este si sportul de amatori,cel finantat de satat.Acolo nu se fac mari performante-petrece lumea timpul liber mai interesant.Dezvoltarea lui depinde de dezvoltarea economica a statului.Mai e si cel semi-profesionist,adica care pe linga finantarea de la stat,se autofinanteazaadica-adica la pregatirea sportivilor se folosesc banii statului si cei ia sportivului.Acestea de obicei sint probele olimpice.

    RăspundețiȘtergere
  5. Sa fiu mai explicit,sporturile olimpice sunt de PERFORMANTA,dar nu prea aduc profit,cel putin la ziua de azi.

    RăspundețiȘtergere
  6. nu este asa obligatorie profitabilitatea unui sport, mai ales ca nu suntem o tara mare si nu avem nevoie de resurse uriase, cla ca daca vor fi, nimeni nuva fi importiva, socot ca mai degraba avem nevoie de schimbari la nivel de fiscalitate, trebuie sa oferim beneficii agentilor economici si oamenilor de afaceri prin oferirea de reduceri, scutiri, pentru ca sa vina bani in infrastructura sportiva, investitii in sportivi si sport in general, de orice gen, olimpic/neolimpic. Orice sport isi are suporterii si sustinatorii lui. Si orice sport are perioade de urcusuri si perioade de coborisuri.

    RăspundețiȘtergere
  7. 3s, sunt de acord ca Statul trebuie sa investeasca in sport, fara asta nu se poate. La fel cum ai dreptate cand spui ca Statul ar trebui sa acorde anumite subsidii agentilor economici care sustin sportul. Anume de aici ar trebui sa se formeze si acest buget pentru sport. Mai mult decat atat, consider ca bugetul de anul acesta, 8 mln de lei este ridicol. Dar. Totodata NU trebuie sa ne axam doar pe sprijinul Statului, ci, din contra, in conditiile unei economii de piata si tinand cont de saracia de la noi, ar trebui sa fim mai flexibil si sa scapam de stereotipuri invechite, sa ne adaptam la rigorile mondiale, sa trecem peste mentalitatea invechita. Iar sporturile comerciale ar trebui dezvoltate cu atat mai mult cu cat la noi, mai ales luptele, indiferent de gen, au o baza oarecare si ne-ar fi mai usor pentru a avea un punct de lansare. Dar si alte genuri, cum ar fi tenisul mare sau fotbalul, care pot aduce profit. Noi nu ne putem permite sa finantam de la stat toate probele care exista. Inafara de tarile bogate nimeni nu-si permite acest lux. Selectia trebuie sa se produca pe cale naturala, in functie de performante si de bani, sa selectam cateva genuri de sport pe care sa punem accentul si sa avem o continuitate, sa nu mai fie totul la intamplare.

    RăspundețiȘtergere
  8. Sincer sa fiu, am citit doar pe diagonala comentariile de mai sus. Vroiam sa spun doar ca statul trebuie sa investeasca in sport. Dar federatiile sau cine mai e responsabil de toate astea nu trebuie sa faca o practica din asta. Statul trebuie sa stimuleze sportul, nu sa il finanteze. In acest moment, sportul nostru trebuie ajutat sa se pune pe picioare, dar trebuie sa aiba in cap premisa ca trebuie adus cate mai repede la autogestiune. Sa devina o afacere, asa cum bine a scris Sandu.

    RăspundețiȘtergere
  9. 3s---c propui tu e tot aceeas sustinere financiara de la stat-statul ia impozite mai mici in loc de cele mari,iar diferenta merge spre sport.Cum crezi ce ghidesc despre aceasta pensionarii si alte categorii sociale care depind mult financiar de stat?Ei tot ateapta marirea pensiilor ...Eu ramin la parerea mea,daca vrem sa dezvoltam un sport,chiar si mai mult decit in occident,el trebuie sa fie bineorganizat si profitabil.Ca sa nu se ajunga iar la vorbele*Sintem un stat mic,slab dezvoltat economic*aduc aminte ca sint tari economia carora se bazeaza de exemplu pe turizm.Ei nu produc bunuri materiale,nu pre au zacaminte naturale,dar cu toate acestea se dezvolta rapid economia lor.Traiesc oamenii bine nu?Turcia,Grecia...

    RăspundețiȘtergere
  10. Grecia mai are si caderi----dar acestea-s razboare intre marii proprietari si stat,clarifica cit de mari vor fi impozitele.

    RăspundețiȘtergere
  11. Baieti, nu am spus ca sa ne bazam pe stat, ar fi bine sa fie ceva, sa-i spunem cite 10-30 % sustinere din partea statului pentru orice disciplina sportiva de la noi, fie ea amatoare, profesionista, olimpica si neolimpica. In genere cind spun de scutiri eu nu pun accentul pe stat, dar pe clasa de afaceri de la noi sau de peste hotare, iar scutiri din punctul meu de vedere este urmatorul: ai construit un stadion (obiect sportiv) statul sa nu ia 20 % de TVA din costul lui, dar sa ramburseze suma, acum nu e impozitul pe profit, dar va fi in urmatorii ani, pai uite firma (omul de afaceri) sa fie scutit de achitarea lui sa-i spunem pe 3-5 ani, vrei sa construiesti un stadion sau alt obiect cu menire sportiva statul sa acopere 20-40 % din costul lui (asta e cel mai putin real la moment, desi evident ca la un credit cu procent mic luat de stat si investit in sport, beneficiul este de citeva ori mai mare), sa fim atractivi pentru investitii, caci in fond toate probele sportive sunt profitabile, oamenii sunt dornici de sport, alt exemplu: din salariile si premiile jucatorilor (sportivilor) sa nu se retina impozitile conform legislatiei care ajung si peste 50 % din profitul sportivului, macar pina ridicam sportul la noi pe picioare. De ce imi mentin pozitia? Fiindca cu 2-3 sporturi care la moment sunt profitabile nu schimbi situatia in Moldova, totul porneste de la beneficiile ce le obtii, cum ati remarcat si voi, dar aceste beneficii sunt mizere pe linga potentialul urias care il avem, atractivi sa fim din punct de vedere al investitiilor pe termen lung in sport, iata momentul cheie, de la care sa pornim si atunci peste 10 ani, procentul tinerilor care se mindresc cu tara lor natala va creste vertiginos.

    RăspundețiȘtergere
  12. De procentele pe inpozit si indeobste de toate nuantele acestea economice nu-s la curent,dar cred ca ar trebui sa fie egale ca cele luate de la orice intreprindere si 50%cred ca ii cam mult. P.S.Tragem ceva nadejde la domnul Juravschi din PLDM.

    RăspundețiȘtergere
  13. Oricum analizind fodbalul(pentruca eu fac parte din lumea fodbalului)din Ucraina si Romania(tari care nu se prea deosebesc de noi in dezvoltarea economica)inteleg ca fodbalul la noi stagneaza.Si totul incepe de la conducere,adica de la FMF,si inerc si eu cum pot sa le deschid ochii aici http://moldova.sports.md/radu_rebeja/guestbook/ le-am mai trimis emailuri tuturor cluburilor din DN.Clar ca-s slabe nadejdi sa ma asculte,dar oricum no-o sa tac LA-S SA STIE CA NU AU NISTE MICROBISTI RETARDATI.

    RăspundețiȘtergere